l'homme de Piltdown. Une extraordinaire imposture des athée
Publié : jeu. 15 nov. 2012 14:56
En décembre 1912, lors d'une séance de la Société géologique de Londres, est annoncée la découverte, à Piltdown, dans le sud de l'Angleterre, de plusieurs fragments de crâne et d'une demi-mandibule. L'extraordinaire aventure de l'homme de Piltdown commence.
Comme le crâne avait l'aspect de celui d'un homme moderne et que la mâchoire ressemblait à celle d'un chimpanzé, ces ossements, jugés très anciens, furent attribués à un homme fossile qui pouvait représenter le fameux « chaînon manquant » entre le singe et l'homme que les partisans de la théorie de l'évolution cherchaient désespérément. La découverte fut certes controversée, puisque quelques spécialistes mirent en doute l'ancienneté des ossements et leur appartenance à un seul individu, mais ce n'est qu'en 1953 que le British Museum devait reconnaître officiellement que « le premier Anglais », comme on l'avait parfois appelé, était un faux : un crâne d'homme moderne avait été combiné à une mâchoire d'orang-outan, et le tout avait été soigneusement arrangé pour donner l'impression du « vieux ». Nombre des plus grands spécialistes de l'époque avaient donc été bernés par un faussaire qu'il restait désormais à démasquer.
Depuis la révélation de la mystification, il y a environ cinquante ans, différentes enquêtes, en désaccord les unes avec les autres, ont désigné nombre de suspects dont, pour ne citer que les plus célèbres, sir Arthur Conan Doyle, le créateur de Sherlock Holmes, et le père Teilhard de Chardin. Dubitatif à propos de ces enquêtes, Herbert Thomas, sous-directeur de la chaire de paléoanthropologie et préhistoire du Collège de France, nous livre ici sa propre analyse de l'affaire. Disons tout de suite que c'est un livre très instructif, très agréable à lire et qui nous maintient en haleine, un peu comme un roman policier.
Mais au-delà de la dimension finalement anecdotique de l'histoire de l'anthropologie, ce livre a le grand mérite de nous amener à réfléchir sur la fragile frontière qui existe entre l'histoire et la fiction en ce qui concerne les origines de l'homme. Qu'un canular si gros ait si bien marché auprès de spécialistes reconnus souligne à quel point les reconstructions des premiers temps de l'humanité peuvent être précipitées. Ce n'est certes pas le thème de réflexion de l'auteur, mais on ne peut s'empêcher de se demander à la lecture d'un tel livre si les spécialistes actuels de nos ancêtres ne seraient pas aussi, tant leurs « pièces à conviction » sont souvent lacunaires, les dupes, non pas d'un faussaire, mais de leur imagination...
http://www.scienceshumaines.com/le-myst ... _3184.html
ou
http://www.linternaute.com/science/dive ... down.shtml
Comme le crâne avait l'aspect de celui d'un homme moderne et que la mâchoire ressemblait à celle d'un chimpanzé, ces ossements, jugés très anciens, furent attribués à un homme fossile qui pouvait représenter le fameux « chaînon manquant » entre le singe et l'homme que les partisans de la théorie de l'évolution cherchaient désespérément. La découverte fut certes controversée, puisque quelques spécialistes mirent en doute l'ancienneté des ossements et leur appartenance à un seul individu, mais ce n'est qu'en 1953 que le British Museum devait reconnaître officiellement que « le premier Anglais », comme on l'avait parfois appelé, était un faux : un crâne d'homme moderne avait été combiné à une mâchoire d'orang-outan, et le tout avait été soigneusement arrangé pour donner l'impression du « vieux ». Nombre des plus grands spécialistes de l'époque avaient donc été bernés par un faussaire qu'il restait désormais à démasquer.
Depuis la révélation de la mystification, il y a environ cinquante ans, différentes enquêtes, en désaccord les unes avec les autres, ont désigné nombre de suspects dont, pour ne citer que les plus célèbres, sir Arthur Conan Doyle, le créateur de Sherlock Holmes, et le père Teilhard de Chardin. Dubitatif à propos de ces enquêtes, Herbert Thomas, sous-directeur de la chaire de paléoanthropologie et préhistoire du Collège de France, nous livre ici sa propre analyse de l'affaire. Disons tout de suite que c'est un livre très instructif, très agréable à lire et qui nous maintient en haleine, un peu comme un roman policier.
Mais au-delà de la dimension finalement anecdotique de l'histoire de l'anthropologie, ce livre a le grand mérite de nous amener à réfléchir sur la fragile frontière qui existe entre l'histoire et la fiction en ce qui concerne les origines de l'homme. Qu'un canular si gros ait si bien marché auprès de spécialistes reconnus souligne à quel point les reconstructions des premiers temps de l'humanité peuvent être précipitées. Ce n'est certes pas le thème de réflexion de l'auteur, mais on ne peut s'empêcher de se demander à la lecture d'un tel livre si les spécialistes actuels de nos ancêtres ne seraient pas aussi, tant leurs « pièces à conviction » sont souvent lacunaires, les dupes, non pas d'un faussaire, mais de leur imagination...
http://www.scienceshumaines.com/le-myst ... _3184.html
ou
http://www.linternaute.com/science/dive ... down.shtml
(2012 !! on est en 2012 !) anyway !
